23年12月刊第2期 | 互联网广告法律政策动态观察

12月22日，国家新闻出版署发布《网络游戏管理办法（草案征求意见稿）》。《征求意见稿》包括总则、网络游戏出版经营单位的设立与管理、网络游戏的出版经营、未成年人保护、监督管理、保障与奖励、法律责任、附则八个章64条。《征求意见稿》提出禁止强制对战、限制游戏过度使用和高额消费等要求，并明确网络游戏不得设置每日登录、首次充值、连续充值等诱导性奖励。此外，《征求意见稿》对技术测试规范、实名注册、游戏币发放规范、游戏币交易规范、随机抽取、宣传推广规范、终止运营等情形进行规制，并明确了网络信息、个人信息安全保护与未成年人保护的具体要求。

12月17日，国务院发布《非银行支付机构监督管理条例》。《条例》包括总则、设立、变更与终止、支付业务规则、监督管理、法律责任、附则六个章节60条，其中，“支付业务规则”章节规定：非银行支付机构应当保障用户资金安全和信息安全，不得将相关核心业务和技术服务委托第三方处理；非银行支付机构应当建立持续有效的用户尽职调查制度，按照规定识别并核实用户身份，了解用户交易背景和风险状况，并采取相应的风险管理措施；非银行支付机构处理用户信息，应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，公开用户信息处理规则，明示处理用户信息的目的、方式和范围，并取得用户同意，法律、行政法规另有规定的除外。

12月8日，国家网信办发布《网络安全事件报告管理办法（征求意见稿）》，并随附《网络安全事件分级指南》《网络安全事件信息报告表》。《征求意见稿》规定了网络安全事件级别标准、报告义务人及其不同的报告路径、发生网络安全事件后需要提交的报告内容、网络安全事件的社会监督机制、运营者未按规定报告网络安全事件的法律责任及免责事由等内容。其中，《征求意见稿》根据网络安全事件对国家安全、社会秩序、经济建设和公众利益构成的威胁、造成的影响程度不同，将网络安全事件分为四个级别，分别为特别重大网络安全事件、重大网络安全事件、较大网络安全事件、一般网络安全事件，并明确根据网络安全事件的不同级别以及运营者的不同类型区分报告义务人不同的报告义务。

近日，国家安全机关会同有关部门开展地理信息数据安全风险专项排查治理，指导、协助涉事单位开展清查整改，及时消除重大数据窃密、泄密等安全隐患。国家安全机关提示，根据《数据安全法》规定，开展数据处理活动应当依照法律、法规的规定，建立健全全流程数据安全管理制度，组织开展数据安全教育培训，采取相应的技术措施和其他必要措施，保障数据安全。有关单位和个人在开展地理信息数据采集和处理活动时，应当选用安全可靠的地理信息系统软件，根据数据重要程度设置严格的访问权限，确保“涉密不上网，上网不涉密”。

12月13日，国家网信办发布《粤港澳大湾区（内地、香港）个人信息跨境流动标准合同实施指引》。粤港澳大湾区个人信息处理者及接收方可以按照《实施指引》要求，通过订立标准合同的方式进行粤港澳大湾区内内地和香港之间的个人信息跨境流动。《实施指引》指出，通过订立标准合同的方式开展个人信息跨境提供的，应当坚持自主缔约与备案管理相结合、保护个人信息权益与防范风险相结合，保障个人信息跨境安全、自由流动。《实施指引》规定了个人信息处理者及接收方履行标准合同、开展个人信息保护影响评估、进行标准合同备案、接受属地监管机构的监督管理、发生个人信息泄露等安全事件时及时补救并通报等义务。

12月8日，北京市经信局发布《北京市公共数据专区授权运营管理办法（试行）》。《管理办法》对公共数据范围、专区定义做出了说明，提出分类建设三种公共数据专区。根据《管理办法》，公共数据专区采取政府授权运营模式，选择具有技术能力和资源优势的企事业单位等主体开展运营管理。运营需遵循政府引导、市场运作，需求导向、创新引领，稳步试行、循序渐进，依法合规、安全可控的基本原则。此外，《管理办法》对专区授权运营管理机制、工作流程、运营单位管理要求、数据管理要求、安全管理和考核评估等方面进行规范，鼓励公共数据专区探索市场自主定价模式。

12月15日，工信部通报侵害用户权益行为的APP（SDK）（2023年第9批，总第35批）。被通报APP（SDK）所涉问题包括：欺骗、误导、强迫用户；超范围收集个人信息；违规收集个人信息；APP强制、频繁、过度索取权限；APP频繁自启动和关联启动；应用分发平台上的APP信息明示不到位；SDK公示信息不完整。

12月11日，中国网络空间安全协会公布“餐饮外卖类”APP个人信息收集情况测试报告。测试报告以完成一次外卖商品选购活动作为测试单元，分别展示了7款“餐饮外卖类”APP在启动APP、浏览首页、搜索商品、选购商品、后台静默5个场景下，系统权限调用、个人信息上传、网络上传流量的情况。测试发现，7款APP在5种场景下调用了位置、设备信息、应用列表、剪切板、存储5类系统权限，未发现调用相机、麦克风、通讯录等其他权限。

近日，北京互联网法院判决一起因企业信息查询平台错误关联任职信息引发的个人信息侵权纠纷案。法院认为，本案中，被关联到原告名下的其他企业信息和案件信息并不属于原告的个人信息，而是与原告同名的他人信息，原告无权要求删除。被告行为的不当之处在于将该部分信息错误地与原告进行关联，并向公众进行“自身风险”“周边风险”或“预警提醒”等提示，同时还基于错误信息作出相应的投资和任职报告，被告应当对上述错误进行更正。被告的错误关联行为不仅对原告的个人信息权益造成损害，相关负面信息会造成公众对原告的商业信誉、信用评价与社会评价的降低，构成对原告名誉权的侵害。